Общеизвестный факт - всякая баба с пеленок мечтает о замуже, и вне замужа баба детородного возраста может оказаться только по причине полной невменяемости. Необъятной толщины и некорректируемого ничем уродства. Наконец, феминизма. И если невменяемые и толстые могут претендовать хоть на самые отбросы мужского половины населения, то удел феминистки один - постылое одиночество и котики.
Вы знаете - я не хочу сейчас писать про то, что одиночество может быть, вообще-то, свободным выбором человека, что одиночество не так плохо само по себе и т.д. Наши оппоненты все равно не могут себе уложить в голове, что женщина - полноценный человек, не нуждающийся в "прилеплении" хоть к какому-то носителю иичек для оправдания своего существования.
Я хочу поговорить о приоритетах.
Великий перс Омар Хайям еще тыщу почти лет назад написал знаменитое и частоцитируемое:
Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало.
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
Вот меня, например, спросят - АннаЕвгеньевна, а что ты думаешь за современный брак ваще? За отношеньки всякие с мужуками? За совместную бытовуху и кухонное рабство?
А я сложу лапки на пузе и отвечу так: ежели отношеньки приносят пользу, удовольствие и дают синергетический эффект, то я крайне хорошо про эти отношеньки думаю. А если пользы нету, а есть одно только расстройство и "работа над отношениями" - то хреновые это отношеньки, не надо в них находиться более. Что важно - просто наличие этих отношенек, чтобы "как у всех", "в этом возрасте уже пора" - это, конечно, тоже польза, типа статус и отсутствие навязчивых вопросов, но польза крайне малая, не перекрывающая ни одного худо-бедно значимого вреда и расстройства.
Микропольза, прямо скажем, не заслуживающая какого-то ни было внимания в современных условиях. Поэтому, когда мужчины пытаются через губу цедить что-то типа "все такие умные, все такие требовательные, провыбираетесь - одни останетесь" - выглядит этого глупо и даже местами жалко.
Если кто тут вздумал завести старую шарманку на предмет: "Аааааа! Пользу вам подавай, корыстные бабыыыыы! Так мы и знали, что не умеете вы любиииииить!!!", то остановитесь на подлете. Я крайне не одобряю все эти вот отношеньки, проистекающие из женской нужды. Мне очень грустно видеть, что несмотря на все "бумажное равноправие", у мужчин все еще есть возможность выторговывать себе отношения за деньги, еду, колготки и крышу над головой. И всем кричащим про "меркантильных баб" я хочу сказать - радуйтесь, что пока эти меркантильные бабы есть. Не будет меркантильных баб - кое-кто вообще никаких шансов иметь не будет с таким отношением к отношениям, простите за кривую фразу.
Что же такое "польза"? Как её измерить? Как вообще определить, хороши отношеньки, или фигня какая-то?
Лично для себя старая жаба АннаЕвгеньевна выделяет два критерия:
1. В отношениях с данным конкретным человеком лучше, чем вне их. По совокупности, естественно.
2. Отношения с данным конкретным человеком приносят проблем потенциально меньше (а любой человек, приблизившийся настолько близко, будет приносить проблемы), чем решений и перспектив для профита.
Если тут кто вздумал завести еще дну старую шарманку на предмет: "Ааааа! А как же любооооовь??? А как же чувства светлые и высокие, которые все испытания должны пройти, через страдания, через боль, через потери???", то остановитесь на подлете еще раз. Вся эта бумажно-киношная хуета, что де у человека одна проблема в жизни - слепиться с еще одним таким же бедолагой в неразрывный бесформенный комок - это вот гигантская вообще подстава. И что обязательно надо сначала покалечиться и убиться настрадаться и наплакаться, тогда это любовь, а если нет - то нещитово - это вообще-вообще вредоносная идея. Вот я не сторонница цензуры, но если что-то и цензурить, то макулатуру из разряда "любовный роман", закладывающую в неокрепшие мозги идею о том, что надо обязательно пережить страсти и страдания, прежде чем приткнуть свою жопу на двухспальную кровать. Жизнь, господа, в принципе штука сложная. Не надо усложнять её дополнительно такой ерундой.
Так вот, еще немного жизненной философии. Сейчас модно очень сетовать на нравы и на культуру потребления, которая душит на корню все прекрасное - семью, рождение новых детей, духовность, любовь и т.д. Процветает, видите ли, эгоизм, а нравственность и долг, видите ли, не процветают. Это все от глубинного непонимания предмета, конечно. Вот как раз раньше "все самое прекрасное" держалось исключительно на сухом расчете и эгоизме. Не выжить было по другому. Всякий дурак, который считал, что де надо жить по велению сердца, совести и души, имел все шансы быть уконтрапупленным своими же, дабы, во-первых, не выпендривался, умный тут нашелся, понимаешь, и во-вторых, чтобы другим не повадно было. Конечно, потом про такого дурака писали сонет, новеллу или роман, в котором авторы задавались глубокомысленными вопросами на тему - дурак ли совсем, имел ли право, или мы что-то не понимаем, дорогие современники? Сейчас как раз прекрасный период, когда люди очень нравственны и духовны, и подходят к созданию "всего самого прекрасного" от сердца, и вот не мешало бы вернуть в это дело хоть малую толику традиционной практичности, хе-хе (вот щаз было совсем толсто, да, извините). А то от сердца, нравственности и чувства долга у нас только "жены алкоголиков" получаются.
Но начинали-то мы с замужа и кошек. Хорошо ли для женщины жить с кошками, вместо мужика? Смотря какого мужика, естественно. Если мужик - среднестатистический отечественный мудак с патриархальной кашей в голове, то кошки гораздо, гораздо лучший вариант для жизни. Хомячок гораздо лучший вариант для жизни. Рыбки в аквариуме. Паук в углу ванной - и то лучше (ну, если только у вас не арахнофобия, конечно). Что еще можно сказать по этому поводу, я не знаю.
Свежие комментарии